越南原以为中日两国会为了南北高铁项目展开激烈竞争，然而出乎意料的是，日本企业选择全盘撤退，而中国企业则始终保持沉默，甚至连竞标报价都懒得提出。即使越南放松了对技术转让的苛刻要求，也依旧无人响应。这一令人震惊的逆转，让人不禁要问：这一原本炙手可热的铁路项目，怎么成了烫手山芋？越南想模仿周边国家的成功经验，但最终却将一手好牌捏得粉碎，这背后的失算究竟是什么？

众所周知，中国在南亚高铁项目上的优秀表现有目共睹。无论是印尼的全线通车，还是老挝和国内城市轨道的成功运营，中国在技术革新、建设效率和成本控制等方面早已赢得国际认可。只要中国愿意，承接越南的项目其实并无难度。然而，令人惊讶的是，中国企业却一直未对这一项目表现出任何积极态度。这背后显然是一个理智的财务考量。

首先，当谈及资金流向时，670亿美元的项目资金需要合作方自行前期垫资，而越南的债务状况让外界对其偿还能力产生了疑虑，加上其与中日两国的旧账纠纷，使得任何企业在看似很高回报的项目面前都显得犹豫不决。此外，谁来承担项目风险也是一个棘手问题，征地迁移就涉及数以万计的人，这样的大规模工程，越南将所有责任推给合作方，无论是建设、拆迁，还是赔偿和管理，这几乎等同于把整个项目的风险完全转嫁给外国企业。 金年会官网

更令企业不愿参与的还有越南最初就要求核心技术完全转让，以及在本地建厂。这已不再是单纯的设备交易，而是将几十年积累的“看家本领”一并交出。如此一来，换得的不仅是一单生意，更是整条供应链，这样的算盘令各大企业对参与机会失去了兴致。

中国企业并没有做出明确回应，实际上是在向越南发出信号：不会为了所谓的地缘政治利益支持这个项目。经过仔细审视，发现项目本身的风险与潜在收益并不匹配，全球企业都不愿意为了好感而轻易投入高风险的资金。看到无人问津，越南便将目光转向了德国和韩国，希望与西门子和现代合作。西门子愿意提供列车和信号设备，而韩国现代则负责部分建设和维护。然而，当德国和韩国对照条款后，早已清晰：供应设备没有问题，但承担资金、征地、进度等重担，那就想都不要想。

他们抓住了最重要的部分，将其牢牢掌握，只留下较低门槛的项目部分给越南。即便是越南本地的资本也经过深思熟虑，认为这一项目无法盈利，选择了退场。这一过程向外界传递出一个明显的信息：没有风险兜底的“分包模式”，实际上是缺乏吸引力的。 金年会官网

如果对比印尼的高铁项目为何能顺利竣工，就更突显出越南的困境。印尼采取的方式十分清楚：协调出一部分资金，提前做好征地、审批等政策保障，将项目的标准与规范都明确讨论清楚，双方共同承担项目责任。这样的合作让各方更有信心，反而积累了良好的信用。

而越南的做法则迥然不同，不愿意付出真金白银，却一心想要核心技术，时不时地给对方设置难题，试图压价。这种投机行为消耗了其信用，最终自然没人愿意接近。

再看当前的国际环境，金融市场日益紧缩，各国对信用和风险的重视程度明显提升。美国优先保障自身利益，使得全球资本的流动性进一步减弱。在各国对大型工程项目愈发精明的当下，愿意冒险的投资者已经屈指可数，空手套白狼的策略已然不再适用。合作方一句不满，缺乏信用或条件不明晰，便能迅速做出选择，离开项目洽谈桌。 金年会官网